Analfabetismo estadístico 2

Para leer esto primero tienes que revisar aquí.

Entonces... ¿Qué es el analfabetismo estadístico?

Como dijimos muchos médicos, pacientes, periodistas y políticos desconocen conceptos básicos e importantísimos de estadística lo cual los lleva a malinterpretar la información que reciben, esto como vimos en los ejemplos anteriores puede llevar a producir consecuencias serias en la salud de la población.

Al contrario de lo que se pudiera pensar no es necesario tener grandes conocimientos en estadísticas, sino que sólo con un mínimo conocimiento se pueden solucionar la mayoría de los problemas.

¿Y qué es lo que tenemos que saber?

Sobre los riesgos o como aprender a vivir en incertidumbre

Tenemos que entender que no hay certeza absoluta ni riesgo cero, sólo existen riesgos más o menos aceptables. Por ejemplo, puedes no fumar y desarrollar cáncer de pulmón, así como tener los genes asociados al cáncer de mamas y no desarrollarlo.

Al evaluar los riesgos hay ciertas preguntas que son imprescindibles de hacer:

• ¿Riesgo de qué? Conocer cuál es el resultado al que el riesgo se refiere. No es lo mismo el riesgo de morir de tuberculosis que el riesgo de desarrollar la enfermedad.
• ¿Durante que período de tiempo? Conocer el período que involucra el riesgo, por ejemplo el riesgo de morir de infarto en 10 años.
• ¿Que tan grande es el riesgo? Debido a que no existe el riesgo cero, el tamaño importa. Para facilitar su comprensión debe ser expresado en términos absolutos. Por ejemplo, "13 de cada 1.000 mujeres fumadoras de 50 años morirán de enfermedad cardiovascular durante los próximos 10 años". Para hacer esto más simple aún, se puede comparar con algún riesgo más familiar. Por ejemplo, para una mujer de 55 años fumadora se puede decir "el riesgo de morir por cáncer de pulmón los próximos 10 años es 10 veces mayor que el riesgo de morir en un accidente de tránsito durante el mismo período".
• ¿Estos riesgos me sirven? Averiguar si la información del estudio está hecho con gente similar a tí (edad, sexo, problemas de salud similares, etc)

Sobre los métodos de tamizaje (screening)

Tenemos que entender que los métodos de tamizaje tienen beneficios, pero también pueden causar daño. Los beneficios incluyen la detección precoz de la enfermedad cuando el tratamiento es más costo-efectivo y/o menos invasivo. Los daños incluyen el costo del examen, inconvenientes propios del método, falsas alarmas y el sobrediagnóstico que en el peor de los casos lleva a tratar a personas sanas.

• Los errores del tamizaje: falsos positivos y falsos negativos.

Un falso positivo (falsa alarma) ocurre cuando un test resulta positivo (por ejemplo, el aumento de la translucencia nucal en fetos como marcador de síndrome de Down) en personas que no tienen la enfermedad (fetos sin síndrome de Down). Un falso negativo ocurre cuando el test resulta negativo en alguien que tiene la enfermedad.

• Aprender como traducir probabilidades condicionales como sensibilidad y especificidad en frecuencias naturales.

Los términos especifidad y sensibilidad confunden a clínicos y pacientes. La primera corresponde a la proporción de test negativos entre quienes no tienen la enfermedad y la segunda corresponde a la proporción de test positivos entre quienes tienen la enfermedad. Es importante como en el caso de la utilización de mamografías para el cáncer de mamas saber convertir estos valores en frecuencias naturales.

• Entender que el objetivo del tamizaje (screening) no es simplemente la detección precoz de la enfermedad, sino más bien la reducción de la mortalidad y la mejora en la calidad de vida.

El tamizaje es la búsqueda de la enfermedad en personas sin síntomas, esto es útil solamente si al detectar precozmente la enfermedad podemos realizar un tratamiento más seguro y/o efectivo que el que realizaríamos en etapas más avanzadas. Por ejemplo, el TAC de tórax se utilizó durante un tiempo como método de tamizaje de cáncer de pulmón en fumadores. Si bien esto permitió una detección precoz de la enfermedad, no redujo las tasas de mortalidad y se asoció a una mayor cantidad de procedimientos invasivos innecesarios. Esto fue tal que actualmente las asociaciones de especialistas recomiendan en contra de utilizar este método como tamizaje.

Sobre el tratamiento

• Entender que los tratamientos tienen beneficios y daños

Los beneficios corresponden a la reducción del riesgo, esto es el disminuir la probabilidad de que enfermemos o fallezcamos. Los daños corresponden a los efectos adversos secundarios al uso de medicamentos o cirugías. El valor del tratamiento se determina al comparar los beneficios con los daños.

Siempre que quieras saber sobre el impacto de los medicamentos, pregunta por los riesgos absolutos (no los riesgos relativos) este resultado se obtiene al comparar la disminución del riesgo entre quienes fueron expuestos al tratamiento y quienes no.

Existe una forma de estimar la utilidad de los fármacos que se llama Número de pacientes que es necesario tratar (NNT) y representa como el nombre lo dice, a la cantidad de pacientes que se deben tratar para prevenir un suceso. Por ejemplo, se sabe que para el uso de betabloqueadores post infarto agudo al miocardio se deben tratar 42 pacientes por dos año para prevenir una muerte (NNT 42). La gracia de este indicador es su facilidad para entender, aunque tiene sus detractores.

Más información sobre la evaluación de los tratamientos aquí

Sobre la calidad de la información y otras hierbas

• ¿Cuál es la calidad de la evidencia?

Existen distintos niveles de evidencia y grados de recomendación los cuales nos permiten ponderar la información, una aproximación rápida sobre esto aquí.

• ¿Qué conflictos de intereses existen?

Estos conflictos se relacionan la mayoría de las veces a intereses financieros de los investigadores o las instituciones que patrocinan los estudios, lo cual lleva a alterar el juicio científico y los resultados de las investigaciones. Como sabemos, la industria farmacéutica mueve mucho dinero, por lo que no es raro encontrar esta clase de conflictos en las investigaciones.

Y aún queda un poco más, pero lo revisaremos más adelante.

Fuente:

• Helping Doctors and Patients Make Sense of Health Statistics. Psychological Science in the Public Interest. Vol 8, Nº 2
• Para tontos con tiempo. Blog "Cocido Madrileño con Gofio", Dr. Julio Bonis.